Coordonne6

En l'absence "de réponse à tout" de l'informatique et pour CHAQUE personne -là où la probabilité et les statistiques ne sont pas adaptées car il faut du 100%- il faut remettre sur les rails toutes les autres preuves et en dernier recours la parole sur l'honneur.

En l'espèce il n'y a guère de mensonge car il ne pourrait durer longtemps. Car les autres preuves concrètes suivent.

Un État manque gravement à ses devoirs :

*en ne donnant pas la retraite légale (un millier à Paris).

*en ne répondant pas à tous les souhaits d'études. Défaillances de parcoursup.

*en ne comblant pas en temps réel l'attente légale d'une carte grise, d'un permis de conduire.

Et cette liste n'est pas exhaustive...

Se contenter d'une statistique par ex. de 60% ou de moins de 100% dans des droits tout à fait personnels et vitaux n'est pas acceptable.

Tous les sportifs le savent.

Une seconde c'est long.

Pour départager des coureurs il a les dixièmes de seconde et même les centièmes de seconde.

"Je soussignée Monique Renouard déclarer sur mon honneur refuser TOUT SOIN qui viendrait à être payé par la RUINE de mes égaux, de mes concitoyens."

Monique Renouard.

L'argent pris est une honte.

Ce n'est pas un impôt, une contribution publique normale.

Mais bafouant les lois physiques enseignées il est inexplicable.  Il est associé à des pénalités mortifères sur le permis.

Il écrase notre libre-arbitre et nos compétences. Il trouble et jette des professionnels hors de la route. 

Mais l'argent pris navigue dans le droit pénal avant d'échouer à égalité avec un impôt. C'est une honte. Cet argent n'a pas la définition d'un impôt. Et son régime juridique c'est des lignes informatiques. Autrement dit il n'en a pas et c'est du grand n'importe quoi.

La route est un prétexte. Un alibi. C'est une honte.

​​​​​​CELA SUFFIT !

Pourquoi 160?

Parce qu'avant les contraintes dignes de l'histoire non élucidée du Masque de Fer nous connaissions des gens à 160 mais pas plus. On leur déconseillait.

Au-dessus y'avait ce qu'on appelait les fous du volant. 170, 200.

Y'en a encore. Et à peu près la même statistique!

Où elle est leur pédagogie ? ?

Pour avoir accompagné des jeunes nous avons constaté que c'est le ressenti de la vitesse au-dessus de 120 qu'il faut éduquer. Car le jeune n'a pas intégré les distances de freinage. C'est sur la route qu'il faut éduquer. Pas la peine de tirer tout de suite à boulets rouges sur le permis fraîchement décroché !

"Attention  tu roules à combien là?? Pourras- tu freiner derrière le camion qui est devant??Sinon tu vas être obligé de doubler. Est-ce possible?? Etc."